Potem ko je 6. avgusta letos Ministrstvo za okolje in prostor RS kar povprek z eno odločbo zavrnilo vse tri pritožbe, ki so jih Lovska zveza Slovenije, Alpe Adria Green in Društvo za osvoboditev živali podali na junijsko Dovoljenje Agencije RS za okolje za odstrel 115 medvedov do 30. septembra 2020, je takoj naslednji dan, 7. avgusta, Zavod za gozdove na isto agencijo naslovil novo vlogo za odločbo in odstrel še 220 medvedov v času od 1. oktobra letos do 30. septembra 2021. Tako naj bi v dobrem letu z odstrelom 335 medvedov v Sloveniji drastično posegli v populacijo strogo zavarovane ogrožene vrste velike zveri, kar je zlasti v kontekstu le teoretično matematične in prenapihnjene ocene resnične populacije medvedov v naših gozdovih, v resnici brez precedensa tako v naši državi kot v Evropski uniji in na svetu sploh!
Foto: dianahunting.com
Tekst: Ana Ašič
22. avgust 2020
Čeprav ni bilo v zadnjem letu na Slovenskem nobenega medvedjega napada ali kakršnega koli življenje in varnost ljudi ogrožujočega dogodka; in je bilo lani, tako je ugotovilo Upravno sodišče RS in zatem še Ustavno sodišče RS, nezakonito postreljenih 200 medvedov, naj bi jih od avgusta letos, ko so bile zavrnjene pritožbe, do konca septembra 2021 postrelili še 335! Skupaj naj bi v Sloveniji in torej v srcu Evropske unije, ki s predpisi in direktivami sicer terja najstrožji varstveni režim za to visoko varovano ogroženo prosto živečo veliko zver, v komaj dveh letih postrelili populacijo 535 medvedov, kar je danes v Evropi in svetu popolnoma brez precedensa in tako neverjetno, da ob tem ostajajo brez besed celo mnogi dovčerajšnji prepričani zagovorniki lovskih posegov v populacije velikih zveri.
Zgrožena eminentna biološka stroka
Ob dejstvu, da je v teh slovenskih odstrelnih kvotah zmeraj zajeto skoraj 70 odstotkov medvedjih mladičev do 100 kilogramov teže, kar predstavlja drastičen in nedopusten poseg v gensko strukturo te zavarovane velike zveri pri nas, saj pri tako mladih in spolno še nezrelih osebkih ni mogoče vedeti, ali niso odstreljeni prav tisti, ki so za vitalnost populacije in njen nadaljnji obstoj in razvoj ter gensko raznolikost ključnega pomena, pa je v enaki meri ali še bolj, zgrožena tudi širša eminentna evropska in svetovna biološka stroka.
»Takšno streljanje in pobijanje medvedov je nezaslišan zločin! To je nesprejemljivo in ne morem verjeti, da slovenski znanstveniki to dopuščajo! In temu kar ni konca!? V Sloveniji bi potrebovali politično Stranko za živali! Na Nizozemskem takšno stranko imamo, je parlamentarna stranka in ima znaten ugled v javnosti in vpliv v politiki, tako da bi bilo takšno pobijanje zavarovane ogrožene živalske vrste gotovo oteženo in nemogoče!« pravi akademik prof. dr. Boštjan Kiauta, veliki, svetovno priznani in ugledni, na Nizozemskem živeči biolog, zoolog in znanstvenik slovenskih korenin, ki je štiri desetletja znanstveno, raziskovalno in pedagoško deloval na Državni univerzi v Utrechtu ter bil leta 1983 pobudnik ustanovitve Mednarodnega odonatološkega raziskovalnega inštituta v Gainsvillu na Floridi, kjer je še danes član njegovega upravnega odbora, nestor svetovne odonatologije in slovenskega naravovarstva, član Slovenske akademije znanosti in umetnosti, ki si je že leta 1961 kot pobudnik, soustanovitelj ter prvi urednik revije Varstvo narave, prve slovenske revije s tega področja, izjemno prizadeval za varovanje narave na Slovenskem in v svetu.
Alarmantni signali iz lovskih vrst
Da je s slovenskim nenasitnim streljanjem medvedov nekaj res zelo hudo narobe, vse bolj signalizirajo tudi številni odzivi iz lovskih vrst! Teh je vsak dan več; in čeprav se mnogi lovci še zmeraj težko odločijo za javno nasprotovanje in izpostavljanje, je vendarle zgroženost večine, ki opozarja na nesprejemljive nepravilnosti pri načrtovanih odstrelih in upravljanju z medvedom na Slovenskem, alarmantna!
Foto: dianahunting.com
Zato pravzaprav ni bilo čudno, da se je Lovska zveza Slovenije, ki jo je pri tem kot predsednik zastopal mag. Lado Bradač, pritožila že na letošnje junijsko dovoljenje Agencije RS za okolje in odstrel 115 medvedov.
Takrat je predsednik Lovske zveze Slovenije za našo publicistično spletno stran dejal: »Tako velik in nesorazmeren poseg v medvedjo populacijo na osrednjem območju življenjskega prostora medveda je zelo sporen! Bistvo takšne izredne odločbe naj bi bilo v tem, da se zmanjša število zveri, v konkretnem primeru medvedov, tam, kjer povzročajo največ težav! To je predvsem robno območje, kjer medvedi vse pogosteje prihajajo v bližino naselij, zaradi česar se povečuje potencialna nevarnost za konflikte med medvedom in človekom. Zakaj tako drastično posegati v medvedov osrednji prostor, v odmaknjena območja, lovišča s posebnimi nameni, ki so namenjena prav temu, da lahko medved tam nemoteno živi, mi ni jasno! In se s tem tudi ne morem strinjati!«
V pritožbi je Lovska zveza opozorila in se oprla predvsem na postopkovne nepravilnosti. »Temeljna kršitev pravil postopka, ki jo uveljavlja pritožnica, je v tem, da bi moral organ prve stopnje v skladu s 44. členom ZUP po uradni dolžnosti poskrbeti, da so v predmetnem postopku udeleženi vsi, na katerih pravice ali koristi bi lahko vplivalo izdano dovoljenje, ter tako v skladu s 143. členom ZUP pred začetkom ugotovitvenega postopka povabiti k udeležbi v postopku vse lovske družine, ki upravljajo z lovišči, v katerih je z izpodbijanim dovoljenjem dovolil odvzem iz narave z odstrelom, zato je podana bistvena kršitev pravil postopka iz 2. točke drugega odstavka 237. člena ZUP.« V nadaljevanju pritožbe pa so še izrecno poudarili, da gre pri tem za 80 lovskih družin, upravljalk lovišč, ki so kot take »pravi naslovniki izpodbijanega dovoljenja«.
Ministrstvo za okolje in prostor RS se na njihove pravne argumente ni oziralo in je pritožbo kar v paketu s pritožbama Mednarodne naravovarstvene organizacije Alpe Adria Green in Društva za osvoboditev živali, ki sta se ob postopkovnih nepravilnostih osredotočili tudi na vse vsebinske vidike spornosti dovoljenja za odstrel in streljanja zavarovane prostoživeče ogrožene velike zveri, zavrnilo.
Kaj zdaj? Bodo slovenski lovci torej tudi letos poslušno postrelili 115 medvedov do 30. septembra?
Na to predsednik LZS, mag. Lado Bradač odgovarja: »Že lansko leto se je pokazalo precej močno mnenje znotraj lovskih vrst, naj se lov na medveda ne izvaja poleti oziroma prav v tem času, ki ga določa dovoljenje ARSO, to je od junija do 30. septembra. Pritožba je tisto, kar je bilo v moji moči in moči Lovske zveze Slovenije. Žal je bila kar pavšalno zavrnjena. Zdaj so na vrsti vsi, ki se vztrajno sklicujejo na lovski etični kodeks, da se ga tudi zares držijo; ter k temu pozovejo tudi druge in medvedov v tem času ne streljajo.«
Še odločnejši je Branko Zlobko, predsednik Zveze lovskih družin Kočevje in predsednik Nadzornega odbora Lovske zveze Slovenije: »Podpiram našega predsednika Bradača in pozdravljam to, da se je s pritožbo uprl nameri po streljanju medvedov letos poleti. Mi nismo Kanada, da bi kar vse leto streljali medvede! Naša tradicija in običaji so drugačni! Poleg tega imamo slovenski lovci etični kodeks, ki nas zavezuje in bi bilo tudi prav, da se ga dosledno držimo! Če se slovenski lovci deklariramo kot naravovarstveniki in zeleni, je tudi prav, da nekaj naredimo za varovanje zavarovanih vrst! Seveda v smislu sprejemljivega varovanja za vse vpletene deležnike. Vsekakor pa je treba povedati, da bo v konkretnem primeru tega dovoljenja za odstrel 115 medvedov in zavrnjene pritožbe, vse odvisno od starešin v lovskih družinah. Bo starešina pozval lovce k spoštovanju etičnega kodeksa? Bo rekel, počakajte!? Stvari so sporne in vprašljive! Streljanje toliko mladih medvedov je nesprejemljivo! Bo rekel, ustrelimo lahko le medveda, ki je ekstremno škodljiv!? Takega, ki res ogroža in dela veliko škodo!? Od tega je odvisno, ali bo v resnici do konca septembra realiziran ta sporni odstrel. In seveda na koncu od vsakega lovca posebej. Bo lovec izkoristil priliko in šel hitro streljat? Ali pa se bo lovsko pošteno držal etičnega kodeksa!? To so ta vprašanja, ki so zdaj pred nami. Pri medvedu. Pa tudi pri ostali divjadi, saj so danes pritiski, zahteve in odločbe za čim večje odstrele prostoživečih živali vse večje in še naraščajo! Z njimi pa tudi globe upravljalkam lovišč, če tega v naloženem obsegu ne opravijo. Vendar se bo enkrat in nekje treba ustaviti!«
Foto: dianahunting.com
Kdaj in kje se bo ustavil Zavod za gozdove?
To vprašanje bi bilo prav gotovo na prvem mestu potrebno zastaviti Zavodu za gozdove RS. Prav ta je namreč tisti, ki predlaga in daje vloge za odstrele divjadi, prav tako pa tudi za velike zveri, zaenkrat za medveda in volka; medtem ko risa še zavzeto naseljuje kot koordinator v okviru več milijonskega evropskega projekta Life Lynx.
Zavod za gozdove se pri upravljanju velikih zveri pojavlja v izrazitem konfliktu interesov. Je namreč predlagatelj višine odstrela. Obenem je glavna strokovna instanca za strokovno utemeljitev odstrela. Z lovišči s posebnim namenom, ki so v veliki meri na osrednjih območjih velikih zveri, kjer se odstreli večina medvedov, pa je obenem tisti, ki s tem odstrelom in medvedi največ zasluži. Na ta izraziti konflikt interesov smo argumentirano opozorili že v naši lanski preiskovalni zgodbi Ne gozdni, eni drugi volkovi in medvedi so nevarni!, kjer je tudi sam Damjan Oražem, direktor Zavoda za gozdove, pritrdil, da gre za konflikt interesov »vsaj navidezno«, češ, da sta sicer »obe dejavnosti v okviru Zavoda za gozdove ločeni in ju opravljajo različni ljudje«. Vendar je obenem vendarle priznal: »Je pa res, da je vse skupaj precej »nehigienično«! Zato tudi razmišljamo, naj ta lovišča upravlja nekdo drug!«
Na to je v letošnji pritožbi na dovoljenje ARSO opozorilo tudi Društvo za osvoboditev živali, ko so zapisali:
»V Dovoljenju je navedeno, da je razlog za odvzem iz narave mnenje ZGS (Zavoda za gozdove, op. a.) in podatki iz ekspertize, v katerih je prikazana in pojasnjena soodvisnost med naraščanjem populacijskih gostot medveda in konfliktov. Kot že večkrat opozorjeno, v takšnih postopkih ne bi smeli predstavljati stroke in podajati strokovne podlage osebe in organi, ki so v konfliktu interesov. Pristranskost predstavljajo javne izjave podane v propagandi proti velikim zverem in javno navajane trditve o prevelikem številu medvedov v Sloveniji (podatki o 1000, 1200 in več medvedih, kljub temu da jih je po dveh letih od podajanja teh informacij očitno 990, pa še to ni gotovo zaradi nezanesljivosti metod, ki so uporabljene) (2), da le-te ogrožajo človeka ter da je odstrel nujno potreben (3). Kot pravi dr. Potočnik v svojem prispevku: »Doseganje visoke družbene sprejemljivosti velikih zveri se gradi desetletja, s populizmom in nestrokovnostjo, tako naravoslovno kot družboslovno, pa se lahko zruši čez noč«(4) . Na pristranskost kaže predvsem primerjava strokovnih podlag v preteklih letih, kjer se (predvsem glede na rezultate sodnih postopkov) strokovni argumenti spreminjajo na letni ravni, da bi bolj ustrezali utemeljitvi odstrela, čeprav ni razvidno dejansko strokovno izhodišče za to »prilagajanje«. Predvsem bi bilo potrebno v postopek vključiti strokovnjake, kjer ni konflikta interesov, saj sedaj vsi, ki podajajo strokovne podlage (ZGS, avtor ekspertize), dobivajo ali določene dohodke od samega odstrela (prodaja lovskih dovolilnic, trofej in izdelkov iz medveda) ali pa so vključeni v lovsko društvo, katerih interese predstavlja v postopku LZS.«
In še fascinantna kooperativnost Zavoda RS za varstvo narave!
A prej ko slej bo nekaj vprašanj treba zastaviti tudi Zavodu RS za varstvo narave. Ob vseh vsebinsko spornih vprašanjih, na katere opozarjata neodvisna strokovna in kritična javnost, lovci, slovensko in evropsko sodišče ter strokovnjaki za naravovarstvene direktive in mednarodno okoljsko pravo, slovenski Zavod za varstvo narave nima nobenih pomislekov, zadržkov ali kakršnega koli ugovora v prav nobeni točki zahtevanega odstrela 220 medvedov od 1. oktobra 2020 do 30. septembra 2021.
V kratkem in jedrnatem »povzetku pisnega stališča« Zavod RS za varstvo narave jasno in nesporno pove: »Odstrel 220 medvedov v obdobju 1. 10. 2020 – 30. 9. 2021 je mogoč, ker:
- Je sprejemljiv iz razloga selektivnega in omejenega odvzema nekaterih živali iz narave pod strogo nadzorovanimi pogoji in v omejenem številu;
- Ne obstajajo druge možnosti, ki bi zadovoljivo nadomestile odstrel;
- Odstrel ne bo ogrozil ugodnega stanja populacije.
Potem pa na sedmih straneh prizadevno in podrobno utemelji, zakaj je odstrel dodatnih 220 medvedov tako nesporno v redu in sprejemljiv, naravnost odličen! Sic!
Foto: dianahunting.com
»Potopljeni v propagando« je naslov teksta o prizadevanjih za ohranitev Save Dolinke, na vrhu katerega je bila 17. decembra 2005 na blogu Društva za varstvo okolja Bled podpisana sedanja visoka naravovarstvena svetnica mag. Martina Kačičnik Jančar, ki je ob mag. Teu Hrvoju Oršaniču, direktorju Zavoda RS za varstvo narave, podpisana tudi pod aktualno najnovejše Pisno stališče ZRSVN o posegu v populacijo rjavega medveda (Ursus arctos), naslovljenega na Zavod za gozdove Slovenije 4. avgusta 2020.
»Prizadevanja za ohranitev narave so se prvič soočila z nasprotnikom, ki je za dosego svojih ciljev brez zadržkov vpregel agencijo za odnose z javnostmi. Civilna pobuda je stala nasproti s šolanimi strokovnjaki za propagando, ki so imeli vsaj na videz neomejena finančna sredstva,« je daljnega 2005 zapisala mag. Kačičnik Jančarjeva.
In še, je napisala: »V Sloveniji nimamo medija dostopnega široki javnosti, ki bi imel neodvisno, naravovarstveno naravnano uredniško politiko. Naši mediji se vsaj deklarirajo kot nevtralni. Bralci tako pričakujejo objektivno resnico in mnogi tako dojamejo tudi novinarskim podobne plačane propagandne prispevke, prikrite reklame. Civilne pobude seveda niti kadrovsko niti finančno ne morejo v korak s takimi akcijami. Mediji so se v primeru referenduma za ohranitev mokrišč Brje in Piškovica spremenili z mesta, kjer naj bi bili predstavljeni osnovni podatki, ki bi jih občinstvo presodilo, v orodje v rokah tistega, ki lahko plača.«
Ob tem se lahko le še z enakim žarom kot zgoraj navedena avtorica pred petnajstimi leti, danes, ob odstrelih medvedov in še marsičesa, končno zelo neodvisno vprašamo vsaj dvoje!
V kaj se je spremenil Zavod RS za varstvo narave? In, orodje čigavih rok je!?
Foto: dianahunting.com
Več: NE GOZDNI, ENI DRUGI VOLKOVI IN MEDVEDI SO NEVARNI!, Ana Ašic Sic! Publicistika s pogledom, 13. april 2019, https://anaasicsic.com/2019/04/13/ne-gozdni-eni-drugi-volkovi-in-medvedi-so-nevarni/
Več: NEZAKONIT LOV POD KRINKO ŠKODE!, Ana Ašič Sic! Publicistika s pogledom, 28. april 2019, https://anaasicsic.com/2019/04/28/nezakonit-lov-pod-krinko-skode/
Več: PONOSNA KOČEVSKA!?, Janez Papež, Ana Ašič Sic! Publicistika s pogledom, 31. maj 2019, https://anaasicsic.com/2019/05/31/ponosna-kocevska/
Več: DEVETKRAT PONOVLJENA LAŽ JE DESETIČ RESNICA, Mag. Robert Tomazin, Ana Ašič Sic, Publicistika s pogledom, 12. junij 2019, https://anaasicsic.com/2019/06/12/devetkrat-ponovljena-laz-je-desetic-resnica/
Več: KOMU SO V RESNICI OBLJUBLJENI MEDVEDI?, Ana Ašič Sic! Publicistika s pogledom, 17. junij 2019, https://anaasicsic.com/2019/06/17/komu-so-v-resnici-obljubljeni-medvedi/
Več: LOVSKA ETIČNA PRELOMNICA!?, Ana Ašič Sic! Publicistika s pogledom, 8. julij 2019, https://anaasicsic.com/2019/07/08/lovska-eticna-prelomnica/
Več: URAVNAVANJE VELIKIH ZVERI IZKLJUČNO NA LOVSKO PRAVIČEN IN ETIČEN NAČIN!, Martin Hočevar, Ana Ašič Sic! Publicistika s pogledom, 24. julij 2019, https://anaasicsic.com/2019/07/24/uravnavanje-velikih-zveri-izkljucno-na-lovsko-pravicen-in-eticen-nacin/
Več: TO NI LOV, JE LE IZVRŠEVANJE NALOGE, RAZPRODAJA MEDVEDA, RAZVREDNOTENJE VSEGA!, Ana Ašič Sic! Publicistika s pogledom, 27. julij 2019, https://anaasicsic.com/2019/07/27/to-ni-lov-je-le-izvrsevanje-naloge-razprodaja-medveda-razvrednotenje-vsega/
Več: DO LETA 2019 JE BILA LOVSKA ZVEZA SLOVENIJE IZRAZITA ZAGOVORNICA PREVIDNEGA ODVZEMA VELIKIH ZVERI, Prof. dr. Ivan Kos, Ana Ašič Sic! Publicistika s pogledom, 16. april 2020, https://anaasicsic.com/2020/04/16/do-leta-2019-je-bila-lovska-zveza-slovenije-izrazita-zagovornica-previdnega-nacrtovanega-odvzema-velikih-zveri/
Več: KAKŠNO KOŠUTO MANJ BO TREBA NAČRTOVATI PRI LETOŠNJEM ODSTRELU, DA BODO IMELE ZVERI DOVOLJ HRANE IN JE NE BODO ISKALE PO PAŠNIKIH!, Mag. Lado Bradač, Ana Ašič Sic! Publicistika s pogledom, 21. april 2020, https://anaasicsic.com/2020/04/21/kaksno-kosuto-manj-bo-treba-nacrtovati-pri-letosnjem-odstrelu-da-bodo-imele-zveri-dovolj-hrane-in-je-ne-bodo-iskale-po-pasnikih/
Več: ZAKONODAJALEC JE S TEM, KO JE NEZAKONITI ODLOK PRENESEL V ZAKON, ONEMOGOČIL IZVRŠILNO OBLAST IN PROTIUSTAVNO POVZROČIL NEPRISTOJNOST UPRAVNEGA SODIŠČA TER GA TAKO »POVOZIL«, Prof. dr. Rajko Knez, Ana Ašič Sic! Publicistika s pogledom, 22. april 2020, https://anaasicsic.com/2020/04/22/zakonodajalec-je-s-tem-ko-je-nezakoniti-odlok-prenesel-v-zakon-onemogocil-izvrsilno-oblast-in-protiustavno-povzrocil-nepristojnost-upravnega-sodisca-ter-ga-tako-povozil/
Več: MED 115 OSEBKI JE ZA MASAKER DOLOČENIH 80 MLADIČEV DO 100 KILOGRAMOV! ČETRTINA V NAJGLOBLJIH GOZDOVIH! BODO SLOVENSKI LOVCI RES TUDI TO POLETJE POBIJALI MEDVEDE?, Ana Ašič Sic! Publicistika s pogledom, 15. junij 2020, https://anaasicsic.com/2020/06/15/med-115-osebki-je-za-masaker-dolocenih-80-mladicev-do-100-kilogramov-cetrtina-v-najglobljih-gozdovih-bodo-slovenski-lovci-res-tudi-to-poletje-pobijali-medvede/
