Iz odgovorov policije in ministrstva za kmetijstvo je jasno razvidno, da je bilo v bistvu vse dogajanje v izolski ladjedelnici, od ocene stanja ter ocene o potrebnosti ali nepotrebnosti usmrtitve zbeganega srnjačka, ki nikomur ni želel nič hudega, poleg tega pa po pričevanjih očividcev tudi ni bil poškodovan ali v tako slabem stanju, da bi trpel neznosne bolečine, pa do ocene splošne varnostne situacije, skratka, čisto vse je bilo prepuščeno in dejansko »v rokah« izvršitelja usmrtitve, lovca in lovskega čuvaja, ki je po Zakonu o divjadi in lovstvu sicer res »uradna oseba«, na kar se večkrat pri svojem odgovoru sklicuje lovska inšpekcija, a tu, na nelovni površini, v ladjedelnici in praktično sredi mesta, ob velikem javnem parkirišču ter parku in pokopališču na drugi strani ceste, se Zakon o divjadi in lovstvu ter Zakon o splošnem upravnem postopku srečata z Zakonom o orožju, kot z vseh strani Slovenije opozarjajo številni, s tem dogodkom precej vznemirjeni in vznejevoljeni lovci; in je moč sklepati iz odgovora policije.
»Lovec je bil seznanjen, da bo treba na prihod policistov počakati, na kraj je bila napotena patrulja,« je zapisala policija v odgovoru na naša vprašanja, kljub temu pa je, tako policija, »še pred prihodom policistov v Izolo lovec sporočil, da je na kraju zaključil in policistov ne potrebuje več.« In še, »podani so bili razlogi za sum kaznivega dejanja povzročitve splošne nevarnosti,« je zapisala policija. Alojz Kovšca, predsednik Lovske zveze Slovenije pa spet manipulativno naslavlja slovensko lovsko, laično in politično javnost z omalovažujočim »pozivom predsednika LZS slovenskim lovcem«, s katerim sofisticirano, a eksplicitno relativizira streljačevo dejanje!
Foto: Nika Sever
Uvod, vprašanja in analiza: Ana Ašič
Odgovori: Policijska uprava Koper in Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS
Foto: Nika Sever, Vlado Jehart, Ana Ašič
Naslovna fotografija: Ana Ašič
24. april 2024
»Policijska postaja Izola je bila o odstrelu srnjaka obveščena 15. 4. 2024, ko je ob 18.40 uri lovec policiste seznanil, da jih je RECO (Regijski center za obveščanje, op. ur.) obvestil o srnjaku v ograji izolske ladjedelnice, lovski inšpektor pa je odredil odstrel. Pojasnil je, da bo sam poklical tudi operativno komunikacijski center PU Koper, kar je tudi storil ob 19.05, kjer je povedal, da je na kraju veliko ljudi in bi potreboval prisotnost policistov. Seznanjen je bil, da bo potrebno na prihod policistov počakati, na kraj pa je bila napotena patrulja vodnikov službenih psov. Še pred prihodom policistov v Izolo je lovec sporočil, da je na kraju zaključil in policistov ne potrebuje več. Povedal je še, da je imel na kraju težavo z občanom, ki se z odstrelom ni strinjal. Policija drugih klicev v tej zadevi ni prejela.
Na podlagi informacij in razpoložljivih posnetkov, ki so se pojavili na medmrežju, so policisti ugotovili, da so podani razlogi za sum, da je bilo ob odlovu storjeno kaznivo dejanje Povzročitev splošne nevarnosti (po 1. odstavku 314. člena KZ-B). 16. 4. 2024 so v skladu z določili Zakona o kazenskem postopku opravili ogled kraja in zasegli predmete (posnetke varnostne kamere) ter zbrali obvestila od prič. Policisti so z zbiranjem obvestil med drugim ugotovili, da je bil kadaver srnjaka odpeljan na Veterinarsko fakulteto, zato so tja naslovili zaprosilo za posredovanje ugotovitev o raztelesitvi kadavra.
Policisti PP Izola v zadevi nadaljujejo z zbiranjem obvestil, zato v tem trenutku zaradi interesa nadaljnjih postopkov javnosti še ne moremo posredovati podrobnejših informacij. Na podlagi zbranih obvestil in dokazov bodo, glede na ugotovitve, na pristojno ODT podali kazensko ovadbo ali poročilo. Prijazen pozdrav.«
Tako nam je Anita Leskovec s Policijske uprave Koper včeraj odgovorila na naša novinarska vprašanja, ki smo jih na Policijsko upravo Koper in na Generalno policijsko upravo naslovili minuli teden v našem zapisu o kontroverzni usmrtitvi srnjaka v izolski ladjedelnici. https://anaasicsic.com/2024/04/18/ljudi-je-v-dno-duse-zmrazila-in-presunila-resnicnost-in-simbolnost-brezcutne-likvidacije-nebogljenega-nemocnega-in-pomoci-potrebnega-bitja-kaj-moramo-zato-nujno-izvedeti-in-zakaj-mi-je-najbolj-zal/
Foto: Ana Ašič
Tudi iz odgovorov ministrstva za kmetijstvo je razvidno, da je bilo v bistvu vse, od ocene potrebnosti ali nepotrebnosti usmrtitve pa do ocene splošne varnostne situacije »v rokah« izvršitelja usmrtitve!
Prav tako včeraj pa so se nam z odgovori na naša vprašanja odzvali tudi na Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano. Naša vprašanja in odgovore pristojnega inšpektorata na ministrstvu za kmetijstvo objavljamo v neokrnjeni obliki.
Kdaj natančno, ura in minuta, je inšpektorica prejela klic iz Lovske družine Izola? Od policije? Od koga?
Lovska inšpekcija je prejela klic ob 18:37 uri. Klical je lovski čuvaj.
Jo je poklical gospodar Lovske družine Izola in lovski čuvaj Faik Medić?
Poklical je lovski čuvaj Lovske družine Izola ob 18:37 uri.
Ali jo je poklical starešina Lovske družine Izola Safet Lulić?
Starešina Lovske družine Izola ni poklical lovske inšpekcije.
Lovska inšpektorica, ki je pristojna tudi za Obalo, Dolores Čarga, je stacionirana v Tolminu. Kako je lahko tako hitro prišla na kraj dogajanja? Očividci govorijo o tem, da se je srnjaček pojavil v ladjedelnici okoli 17. ure; policija pa govori o 19.05, da je bila o dogodku obveščena. Iz Tolmina je potrebnih več ur potovanja! Kdo si je torej v imenu inšpektorice pred izdajo odločbe ogledal kraj dogodka?
Kraj dogodka si je po pozivu iz Centra za obveščanje na podlagi navodil lovske inšpekcije ogledal lovski čuvaj, ki je v skladu s 3.odstavkom 72. člena Zakona o divjadi in lovstvu uradna oseba.
Če je ni bilo tam, na podlagi katerih materialnih dokazov je sprejela odločbo o odstrelu na nelovni površini? Na podlagi kakšnih fotografij? Kdo jih je poslal? Kdaj? Ura in minuta te pošte? Ura in minuta e-maila?
Odločitev inšpekcije je bila izdana na podlagi 4.točke, 1. odstavka, 144. člena Zakona o splošnem upravnem postopku. Odločitev je bila sprejeta na podlagi ugotovitev lovskega čuvaja-uradne osebe na kraju samem, ki je deloval na podlagi 70. člena ZDLov-1 in bil štirikrat v telefonskem stiku z lovsko inšpektorico od 18:37 ure do 19:28.
Kako se je inšpektorica prepričala, da je res vse, kar ji je bilo rečeno? Pri kom je preverila informacije in dejstva, saj, kot je razvidno iz pričevanj, tudi policije ni bilo na kraju dogodka!?
Na področju lovstva se pri delu lovske inšpekcije prvenstveno informiramo pri lovskih čuvajih kot uradnih osebah na področju lova, še posebej če so na kraju dogodka, v kolikor jih ni na kraju dogodka preverjamo pri ostalih organih. Tako je bilo tudi v tem primeru.
Ali je policija, ki je sploh ni bilo na kraju dogodka, inšpektorici povedala, kaj se dogaja v ladjedelnici, ne da bi policija to prej preverila?
Lovska inšpekcija pred izvedbo izrednega posega ni kontaktirala policije.
Foto: Vlado Jehart
Ali je bila inšpektorica seznanjena s tem, da policija ni bila na kraju dogodka?
Lovska inšpekcija je bila s tem seznanjena.
Ali je inšpektorica kar »na slepo« verjela policiji? Ali je zahtevala kakšno avtentično dokazilo s kraja dogodka – na primer, posnetek?
Lovska inšpekcija ni bila v kontaktu s policijo. Lovski čuvaj je lovski inšpekciji po opravljenem izrednem posegu posredoval fotografije in posnetek iz kraja dogodka pred in po izvedenem posegu ter poročilo.
Ali je inšpektorica vedela, da bo lovec streljal na nelovni površini, ne da bi policija pred tem ustrezno zaščitila kraj odstrela in umaknila potencialno ogrožene ljudi, živali in sploh vse prisotne ter jih tako zaščitila pred življenje in zdravje ogrožujočo nevarnostjo!?
Lovska inšpekcija je vedela, da se izredni poseg izvaja na ne lovni površini. Lovska inšpekcija je dala navodilo lovskemu čuvaju, da mora le ta obvestiti policijo, kar je lovski čuvaj tudi storil. Prav tako je lovska inšpekcija naložila, da se mora pri izvajanju izrednega posega upoštevati vse potrebne varnostne ukrepe, pri tem ne ogrožati življenja in zdravja ljudi, pretirano vznemirjati ali izpostavljati divjadi nepotrebnemu trpljenju in povzročati škodo lastnikom zemljišč. Prav tako je lovska inšpekcija odredila, da mora izvajalec v primeru, ko je z vidika javne varnosti to potrebno, sam predhodno dogovoriti postopek izvršitve z najbližjo policijsko postajo. Odstrel je bil na podlagi poročila lovskega čuvaja izveden varno in brez ogrožanja ljudi.
Igor Simšič, glavni lovski inšpektor nam je v torek zvečer zatrdil, da je bila še isti dan napisana pisna odločba. Ali je to res?
Odločba je bila napisana 16. 4. 2024.
Potem, ko je v nujnih primerih izdana ustna odločba, ima inšpektor osem dni časa, da spiše pisno odločbo. Dogodek se je zgodil v ponedeljek zvečer. Kako to, da je bila še isti dan spisana odločba? Zakaj se je tako mudilo, če pa je vendar po ustno izrečeni odločbi zakoniti rok osem dni!?
Odreditev izrednega posega je bila izdana na podlagi 4. točke, 1. odstavka, 144. člena Zakona o splošnem upravnem postopku – skrajšani ugotovitveni postopek in na podlagi 5.alineje, 4. odstavka 74.člena ZDLov v povezavi z 42.členom istega zakona. Pisna odločba je bila napisna 16. 4. 2024 ter poslana 17. 4. 2024. Običajno pri delu lovske inšpekcije je, da se v primerih izrednih posegov, pisno odločbo pripravi prvi delovni dan po odreditvi izrednega posega, v kolikor je bila ta izdana izven običajnega delovnega časa oz. lovski inšpektor nima drugega že dogovorjenega dela ali nujnih ukrepov tega dne.
Foto: Ana Ašič
Iz odgovorov policije in ministrstva za kmetijstvo je tako jasno razvidno, da je bilo v bistvu vse dogajanje v izolski ladjedelnici, od ocene stanja ter ocene o potrebnosti ali nepotrebnosti usmrtitve zbeganega srnjačka, ki nikomur ni želel nič hudega, poleg tega pa po pričevanjih očividcev tudi ni bil poškodovan ali v tako slabem stanju, da bi trpel neznosne bolečine, pa do ocene splošne varnostne situacije, skratka, čisto vse je bilo prepuščeno in dejansko »v rokah« izvršitelja usmrtitve, lovca in lovskega čuvaja, ki je po Zakonu o divjadi in lovstvu sicer res »uradna oseba«, na kar se večkrat pri svojem odgovoru sklicuje lovska inšpekcija, a tu, na nelovni površini, v ladjedelnici in praktično sredi mesta, ob velikem javnem parkirišču ter parku in pokopališču na drugi strani ceste, se Zakon o divjadi in lovstvu ter Zakon o splošnem upravnem postopku srečata z Zakonom o orožju, kot z vseh strani Slovenije opozarjajo številni, s tem dogodkom precej vznemirjeni in vznejevoljeni lovci; in je moč sklepati iz odgovora policije.
»Roka roko umije in obe obraz?« Kaj je z lovsko čuvajsko službo? In, kdo naj v resnici in učinkovito nadzoruje lovce?
V tem smislu je seveda zdaj razumeti tudi poizvedbe policije in izjavo, da »so policisti ugotovili, da so podani razlogi za sum, da je bilo ob odlovu storjeno kaznivo dejanje Povzročitev splošne nevarnosti (po 1. odstavku 314. člena KZ-B). 16. 4. 2024 so v skladu z določili Zakona o kazenskem postopku opravili ogled kraja in zasegli predmete (posnetke varnostne kamere) ter zbrali obvestila od prič«.
Kakšen bo epilog, če sploh bo, saj je slovenska javnost že povsem otopela od nenehnega dviganja prahu pri tudi najbolj eklatantnih zadevah, ki pa nazadnje kar nekam poniknejo in se nanje »čudežno« nihče več ne spomni, kaj šele, da bi dobile verodostojen zaključek, no, to bomo še videli! In na to bomo tudi budno pazili!
Kot smo namreč že večkrat na našem spletnem portalu opozorili: na precej spolzki in nevaren teren pridemo, če bomo začeli tolerirati takšno »kavbojsko« reševanje problemov, mahanje s puškami, »pokanje«, streljanje in usmrtitve ter pristali na takšne praktike in obnašanje kot na nekaj najbolj samoumevnega!
Pri tem je lovsko inšpekcijski »žegen« in to, da je lovski čuvaj »uradna oseba« povsem irelevanten! Oziroma, ni!
Prav izolski primer namreč jasno kaže na nujne in prepotrebne »posege« v lovsko čuvajske in lovsko inšpekcijske službe, pristojnosti, procedure in »naveze«. Predvsem pa v nadzor nad lovci! Prav izolski srnjaček ponovno močno dviga vprašanje o tem, kdo naj v resnici nadzoruje lovce!? Zdaj lovci nadzorujejo sami sebe! Vsi lovski inšpektorji in lovski čuvaji so namreč tudi člani lovskih družin, zvez lovskih družin in Lovske zveze Slovenije.
»To malo prebuja misel: roka roko umije in obe obraz!?« smo maja 2020 v velikem pogovoru o lovsko čuvajski službi za naš spletni portal zbodli dr. Srečka Felixa Kropeta, tedanjega in sedanjega predsednika Komisije za lovsko čuvajsko službo pri Lovski zvezi Slovenije ter predsednika komisije za lovske izpite pri Ministrstvu za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, nekdanjega predsednika in do letos podpredsednika Lovske zveze Slovenije. https://anaasicsic.com/2020/05/16/ce-boste-v-mesecini-prisli-v-lovisce-kjer-sem-lovski-cuvaj-bom-seveda-stopil-k-vam-in-vem-da-se-bova-pogovarjala-do-jutra/
Foto: Vlado Jehart
Seveda je dr. Krope takrat našo misel kategorično zavrnil. »To ne drži!« je bil odločen.
Na naše vprašanje, »kdo vas, lovske čuvaje, nadzira?«, pa je odgovoril: »Gospodar lovske družine je običajno zadolžen za vodenje lovske čuvajske službe, razen če v lovski družini ni dogovorjeno ali določeno drugače. Neposredno pa izvaja nadzor lovski inšpektor, ki to opravlja v okviru rednih ali izrednih nadzorov lovske družine. Lovski inšpektor je tudi pristojen, da poda pristojnemu ministru predlog za razrešitev lovskega čuvaja. Predlog lovskemu inšpektorju lahko poda tudi lovska družina s konkretno navedbo kršitev. Torej, nadzor je v bistvu zagotovljen s strani države.«
V nadaljevanju pa je povedal: »Po določbah zdaj veljavnega zakona o divjadi in lovu je lahko za lovskega inšpektorja imenovana oseba, ki poleg splošnih pogojev za delo v državni upravi izpolnjuje še naslednje pogoje: ima visoko izobrazbo biotehniške ali biološke smeri, lovski izpit in najmanj pet let delovanja na področju lovstva.«
»Se pravi, da lovci res sami sebe nadzorujete!« se mu takrat nismo kar tako pustili in čemur je nazadnje tudi sam pritrdil: »Na nek način to drži! Vendar kot urejena organizacija, ki ima vzpostavljen notranji nadzor! Lovsko čuvajska služba ima to lastnost! Saj ukrepa tudi zoper lovce. Kot sem že povedal, pa je na generalni ravni to lovski inšpektor.«
»Ki je lovec!« nisem popustila, Krope pa tudi ne, pa naj sem še tako vztrajala pri misli o »obeh rokah, ki obe umivata obraz«!
Tako da se je pred štirimi leti najin pogovor na trenutke vrtel »v krogu«. In verjetno bi se tudi letos, če bi seveda uspeli priklicati dr. Srečka Felixa Kropeta. Na nobeno od njegovih telefonskih številk nam to ni uspelo, čeprav bi bil seveda tako za lovsko kot laično javnost v tem trenutku zelo zanimiv njegov pogled na dogodek v Izoli. Krope je namreč še zmeraj in ponovno predsednik Komisije za lovsko čuvajsko službo pri Lovski zvezi Slovenije; v Izoli pa je bil glavni akter usmrtitve srnjaka prav lovski čuvaj, ki je obenem gospodar Lovske družine Izola, tisti torej v lovski družini, ki naj bi, sodeč po Kropetovih besedah v našem pogovoru maja 2020, nekako »nadziral« delo lovskih čuvajev in lovcev. Tu je očitno to »spodletelo« ter precej senčno luč vrglo tudi na Kropetove besede o lovski organizaciji »kot urejeni organizaciji, ki ima vzpostavljen notranji nadzor!«
Kovšca spet manipulativno nad slovensko lovsko in laično javnost z omalovažujočim »pozivom«, ki prikrito in odkrito relativizira streljačevo dejanje!
Teoretično je to o »urejeni organizaciji« morda celo res in tudi praktično morda to za marsikatero lovsko družino velja in v njej celo dobro deluje. A popolna neodzivnost Lovske družine Izola, njenega gospodarja Faika Medića, ki se nam je danes po več dneh neumornega klicanja sicer za trenutek končno res javil, ko pa smo povedali, kdo kliče, se je hitro zahvalil in takoj prekinil klic; in popolna neodzivnost starešine Lovske družine Izola Safeta Lulića, ki se ves čas »skriva« za telefonsko »tajnico« in se je »zavil« v popolni molk; da o takojšnjem »opravičevanju« in pojasnjevanju »nespornosti« in »zakonitosti« usmrtitve zbeganega srnjaka, preden je bilo sploh jasno in znano, za kaj je v resnici šlo, kar je že prejšnji torek dopoldne počel Alojza Kovšca, predsednik Lovske zveze Slovenije, no, to pa bolj šibko pritrjuje gornjim Kropetovim besedam! Pravzaprav jim kar precej opazno odkimuje!
Foto: Ana Ašič
Vse skupaj pa zato toliko bolj močno kliče k obuditvi razprave in široke javne, strokovne in politične diskusije ne le o prepotrebni transparentnosti slovenskega lovstva ter vseh strukturnih členov in mehanizmov, ki ga poganjajo, ampak tudi o tem, kdo naj v resnici to lovstvo, lovce in lovsko organizacijo učinkovito in transparentno nadzira!
Ob tem je nujno omeniti, da ena v nebo vpijočih potrditev vsega zgoraj povedanega ni le barbarska usmrtitev izolskega srnjačka, ki je, roko na srce, v slovenskem lovstvu le vrh močno skrite in prikrite ledene gore, ampak je v kontekstu konkretnega aktualnega izolskega dogodka to tudi današnji »poziv predsednika LZS slovenskim lovcem«, ki je objavljen na spletni strani Lovske zveze Slovenije.
V njem Alojz Kovšca s svojo značilno politikantsko spolzko naracijo najprej poziva svoje lovske tovariše, naj 176 zavarovanih rjavih medvedov, ki jih je streljaška lovska druščina s »strokovnjakom« Jerino in kompanijo ter ubogljivim Ministrstvom za naravne vire in prostor določila za ustrelitev, naj torej te medvede postrelijo do konca aprila letos oziroma od 1. oktobra do 31. decembra 2024, poleti pa naj streljajo le konfliktne medvede – takšne štiri in pol ter pet kilogramske, menda, ki napadajo domače živali!?! – da bodo tako pokazali »javnosti visok nivo lovske etike«, ter, tako Kovšca, »pokazali slovenski javnosti in predvsem samim sebi, da smo vredni naziva slovenski lovec«! Sic!
O izolskem dogodku, ki ga je Kovšca prejšnji teden tudi po mnenju mnogih kompetentnih in kredibilnih lovcev, »nadvse nebulozno in nesprejemljivo« opravičeval in ga razglašal za »zakonitega«, še preden je policija povedala, za kaj gre; no, zdaj, ko je povedala in Kovšca že nekaj dni zelo dobro ve, kako je v resnici bilo v Izoli, po vsem tem pa on še vedno v bistvu vztraja pri perfidnem opravičevanju nesprejemljivega streljaštva in v svojem pozivu slovenskim lovcem piše: »Dogodek je razburil javnost in povzročil številne špekulacije o povzročitvi splošne nevarnosti z uporabo strelnega orožja v naselju.« Špekulacije!? Policija napiše, da »na podlagi informacij in razpoložljivih posnetkov, ki so se pojavili na medmrežju, so policisti ugotovili, da so podani razlogi za sum, da je bilo ob odlovu storjeno kaznivo dejanje Povzročitev splošne nevarnosti (po 1. odstavku 314. člena KZ-B).«
Kovšca pa še kar blebeta o »špekulacijah o povzročitvi splošne nevarnosti z uporabo strelnega orožja v naselju«! In to s pozicije predsednika Lovske zveze Slovenije! Z 21 tisoč člani, največje oborožene organizacije v državi! Tega »fanta« je res treba malce povprašati po zdravju! Zelo kmalu pa se bo pokazalo, da bo o tem treba povprašati tudi vse, ki so ga postavili na ta položaj!
Ravno tako kot že zgoraj citirano, je namreč eklatanten tudi Kovščin nadaljnji nagovor v tem pozivu: »Da bi se v prihodnosti izognili nepotrebnemu vznemirjanju javnosti in morebitnim pravnim posledicam…« Sic! Briga njega divjad, žival, lovska pravičnost, milost in etika! Važno je samo preračunljivo politikantstvo in varovanje lastne riti! Ter zaščita streljačev! Preprosto povedano, kot to Kovšca tudi zelo dobro zna, gre njemu očitno samo za to, da ne bo »piz…….je«; in da ne bomo »naje…li«!
Foto: Nika Sever
Ne reče, ne streljajte! Niti enkrat samkrat ne! Namesto tega predlaga: »navkljub prejemu odločbe pristojne inšpekcije se vzdržimo uporabe strelnega orožja na nelovnih površinah do prispetja policije na kraj dogajanja!« Tako! Počakajte! Ko pride policija, pa »udri«, »streljaj, ubi, brate!«
To je pač lovski in človeški domet in diskurz »kaplarjev«, neuresničenih oficirčkov, »kavbojcev« in tretjerazrednih »revolverašev«, ki pridobivajo vse več moči v slovenski lovski organizaciji, zdaj pa so se ugnezdili tudi na njenem vrhu. Tam se zdaj cinično sprenevedajo in relativizirajo vse živo ter naravnost opolzko sprevračajo resnico ter pod krinko »skrbnosti« perverzno zavajajo lovsko in laično javnost in sami sebe, saj se na trenutke zdi, da res sami sebi verjamejo: »Trpljenje divjadi je sicer žalostna posledica počasnosti intervencijskega postopka, vendar ne odtehta naših ravnanj, ki jih državljani lahko doživljajo kot ogrožanje splošne varnosti.« Kovšca, do zadnjega diha! Ogrožanja splošne varnosti po njegovem očitno ni! Ne obstaja! So samo državljani, ki to tako »doživljajo«! Pravzaprav si menda umišljajo! Jasno, špekulirajo! Pa naj policija reče, kar hoče! Res, Kovšca in streljaška opcija slovenskega lovstva v vsem svojem sijaju!
Tisti v slovenski lovski in politični javnosti, ki podpirajo, mižijo in relativizirajo izolski dogodek, vpletene akterje, razplet in streljaštvo, se dobesedno igrajo z ognjem! V kozolcu polnem sena! In iz steklenice spuščajo zelo hudega duha!
Duha brezčutnega streljaštva, ki je v Izoli prestopilo Rubikon in se iz slovenskega gozda, kjer se bohoti in že nekaj časa bolj ali manj pritajeno, a srhljivo razrašča, preselilo v mesto. Od tu do urbanega orožnega in streljaškega kaosa ter metaforične in, bognedaj, nazadnje tudi dejanske »državljanske vojne v Rimu« pa zlasti v teh militantnih in agresivnih ter hudih časih ni tako daleč, kot si morda kdo v svoji ležernosti misli, predstavlja ali želi. Zlasti če se vsaj malo poglobi v »profile« konkretnih vpletenih streljačev. Zato bi vsi pristojni, vključno in na prvem mestu seveda policija in tožilstvo na Obali, morali, ne glede na morebitne lokalne »prijateljske« sugestije, »intervencije« in pritiske s strani, opraviti svoje delo do konca! Prav tako in še posebej pa bi se moralo odločno in brez odlašanja svojemu deležu odgovornosti in potencialnim rešitvam ter vzvodom in mehanizmom za vzpostavitev učinkovitega, nekontaminiranega in transparentnega nadzora nad »lovskimi puškami« posvetiti tudi ministrstvo pristojno za lovstvo! Za varnost vseh nas gre! Zelo zares!
Foto: Ana Ašič
Foto: Vlado Jehart
Po novici je zgodba. Za njo smo mi.
NARAVA. OKOLJE & PROSTOR. ARHITEKTURA. TEHNIŠKA & INŽENIRSKA KULTURA. MEDIJI. ZNANOST & UMETNOST.
Od narave. Do umetnosti.
ZGODBE O NARAVI IN DRUŽBI.
ANA AŠIČ SIC! PUBLICISTIKA S POGLEDOM.
Gornji trg 42A, 1000 Ljubljana, Slovenija, EU
anaasicsic.journalism.in.focus@proton.me
Odgovorna urednica
Ana Ašič
Majhen portal. Za velike zgodbe.
Foto: Vlado Jehart
Dragi bralci in bralke, v raziskovanje, pisanje, urejanje in objavljanje zgodb, ki so pred vami, vlagamo veliko nesebičnega truda, časa in vsega, kar stane. Ker to razumete, in nas pri naših prizadevanjih za angažirano, kritično, avtentično, profesionalno in etično ter zares neodvisno novinarstvo podpirate, smo vam vnaprej iz srca hvaležni!
DONACIJA SIC!
Ana Ašič Sic! Publicistika s Pogledom
Izdajatelj
Hiša Zvezd, Zavod za umetnost in ustvarjalne vizije, Gornji trg 42A, 1000 Ljubljana, Slovenija, EU
zavod.za.umetnost.hisa.zvezd@gmail.com
TRR: IBAN SI56 0400 0027 6714 363 NOVA KBM d.d.
Namen nakazila // Purpose: DONACIJA SIC! // DONATION SIC! Koda namena // Purpose Code: CHAR
HVALA!
Foto: Vlado Jehart
»Na tistih gričih si se zjutraj zbudil in pomislil: tu sem in prav je, da sem tu.«
Karen Blixen
2019,2020,2021,2022, 2023,2024©Vse pravice pridržane 
Avtentično! Ustvarjeno brez umetne inteligence! AI Free!
