»Pobija se ljudi! Medvede pa uplenimo!« se na gornje vprašanje odločno odzove mag. Lado Bradač, predsednik Lovske zveze Slovenije. »Ali boste torej slovenski lovci to poletje res spet »plenili« medvede?« »Mislim, da ne!« pove z nezmanjšano odločnostjo. »V petek je vendar Agencija za okolje izdala odločbo za odstrel 115 medvedov, ki naj bi bil izveden do 30. septembra 2020! Vi, lovci naj bi to izvršili!« »Lovci bomo predvsem najprej premislili, ali se bomo na to odločbo pritožili! Ugotavljamo namreč, da v postopku naše pripombe niso bile upoštevane; in nam tudi ni bilo odgovorjeno nanje in ne na naša vprašanja! Seveda o tem ne morem odločati sam, ampak se bomo o nadaljnjih korakih dogovorili v Upravnem odboru Lovske zveze,« pravi vodja slovenskih lovcev.

Foto: Janko Ferlič

Tekst: Ana Ašič

Foto: Miha Mlakar, Janko Ferlič, Hunting Passion Travel

15. junij 2020

V petek, 12. junija, natanko leto dni po odmevni maratonski skupni seji parlamentarnega Odbora za infrastrukturo, okolje in prostor ter Odbora za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, kjer je lani z enormno večino glasov dobil zeleno luč in prosto pot za parlamentarno odločanje ter strelski pohod v gozdove kontroverzni interventni zakon za odstrel 175 medvedov in 11 volkov, ki ga je aprila letos »post festum« Ustavno sodišče razveljavilo; je zdaj na isti, očitno za slovenske medvede usodni datum Agencija Republike Slovenije za okolje, izdala dovoljenje »za odvzem iz narave z odstrelom sto petnajst (115) osebkov vrste rjavi medved (Ursus arctos)«. Pri tem je izrecno poudarjeno, da dovoljenje velja do 30. septembra 2020.

Ogrožanje genske raznovrstnosti in preživetja na dolgi rok

Tisto, kar takoj v tabeli za načrtovani odstrel najbolj zbode v oči, je enormna kvota medvedov do 100 kilogramov. Kar 80 jih je v tej kategoriji, ali skoraj 70 odstotkov (69,56 %) vseh, ki naj bi jih po tej odločbi odstrelili. To sicer v slovenskih upravljalskih praktikah in ravnanju z rjavim medvedom ni nekaj novega. Nasprotno! V bistvu pa pomeni streljanje spolno nezrelih mladičev. To je, kot že nekaj let poudarjajo ne le naravovarstveniki ampak tudi nekateri biologi, lovci in gozdarji, z vidika biološke raznovrstnosti ter dolgoročnega varovanja in kvalitetnega upravljanja s populacijo medveda in sploh katere koli živalske vrste, izjemno vprašljivo in dejansko tudi škodljivo. Preprosto povedano, za kvalitetni obstoj in nadaljevanje vrste je bistvenega pomena prokreacija genov in osebkov z najkvalitetnejšimi lastnostmi v danem evolucijskem trenutku. Če se sistematično enormno posega in odstreljuje spolno nezrele mladiče, pri čemer se še ne ve in se ne more vedeti, kateri so tisti, ki so ključni za moč, vitalnost in biološko raznovrstnost populacije; in se na ta način morda prav »najboljše« onemogoči in izloči iz evolucijskega procesa, takšno poseganje v resnici pomeni ogrožanje dolgoročnega preživetja vrste.

Foto: Hunting Passion Travel

Sporno streljanje v osrednjem življenjskem prostoru

Druga vpadljiva in vprašljiva stvar v kontroverznem dovoljenju ARSO pa je prav tako na prvi pogled opazno nesorazmerno visoko poseganje in odstrel v osrednjem življenjskem območju medveda, predvsem v loviščih s posebnim namenom, ki so v resnici najbolj odmaknjena od človeških bivališč. Le v LPN-jih Jelen, Medved in Snežnik Kočevska Reka naj bi od omenjenih 80 mladih medvedov odstrelili kar 21 osebkov, torej več kot četrtino! Treba pa je vedeti, da je tej številki za odstrel v loviščih s posebnim namenom, s katerimi »interesno konfliktno«, kar smo osvetlili že v lanski preiskovalni zgodbi Ne gozdni, eni drugi volkovi in medvedi so nevarni!, gospodari Zavod za gozdove, treba prišteti še posamezne medvede iz obeh drugih kategorij, torej tiste med 100 in 150; in tiste nad 150 kilogrami.

»Tako velik in nesorazmeren poseg v medvedjo populacijo na osrednjem območju življenjskega prostora medveda je zelo sporen! Bistvo takšne izredne odločbe naj bi bilo v tem, da se zmanjša število zveri, v konkretnem primeru medvedov, tam, kjer povzročajo največ težav! To je predvsem robno območje, kjer medvedi vse pogosteje prihajajo v bližino naselij, zaradi česar se povečuje potencialna nevarnost za konflikte med medvedom in človekom. Zakaj tako drastično posegati v medvedov osrednji prostor, v odmaknjena območja, lovišča s posebnimi nameni, ki so namenjena prav temu, da lahko medved tam nemoteno živi, mi ni jasno! In se s tem tudi ne morem strinjati!« pravi mag. Lado Bradač, predsednik LZS. »Vendar lovci pred obravnavo in sprejemom sporne odločbe na to niste posebej opozorili!?« »Ne, nismo. A bi morali? Saj je na drugi strani vendar Ministrstvo za okolje, od katerega se pričakuje, da bo mislilo na to! Nenazadnje tudi habitatna direktiva dovoljuje odstrel predvsem tam in tistih osebkov, ki povzročajo konflikte. Kakšen konflikt, ki se mu človek ne bi mogel izogniti, pa lahko povzroči medved sredi LPN Jelen!?«

Proti tudi Alpe Adria Green

Da se s spornim »odstrelnim« dovoljenjem Agencije RS za okolje ne strinjajo in prav tako razmišljajo o pritožbi, je potrdila tudi mag. Nevenka Lukić Rojšek, ki v tem postopku ob mag. Tomažu Ogrinu, zastopa mednarodno naravovarstveno organizacijo Alpe Adria Green. »Odločba oziroma dovoljenje ARSO za odstrel takšnega števila medvedov, ki nima prav nobenega konfliktnega medvedjega ozadja in podlage, je za nas absolutno nesprejemljiva,« pravi Rojškova in poudarja: »Dovoljenje za odvzem 115 osebkov vrste rjavi medved  iz narave z odstrelom je ponovni poskus legalizacije odstrela strogo zaščitene vrste in je nazakonit. Odstrel, kot glavni ukrep upravljanja s populacijo zaščitene vrste, kot sta rjavi medved in volk, je nesprejemljiv s področja slovenske, evropske in mednarodne zakonodaje. Vsi dosedanji ukrepi in dejanja Ministrstva za okolje na tem področju so bila doslej razveljavljena in spoznana za nezakonita ter protiustavna s strani Upravnega sodišča RS in Ustavnega sodišča RS. Po habitatni direktivi je dovoljena le usmrtitev konkretne živali, ki zaporedoma, kljub ustreznim zaščitnim ukrepom, povzroča škodo ali ogroža ljudi oziroma premoženje, kar je seveda treba dokazati. Kvotni odstrel ni opravičljiv z nobenim argumentom!

Foto: Miha Mlakar

Zavod za gozdove, ki je pripravil predlog za odvzem 115 osebkov vrste rjavi medved iz narave z odstrelom, vidi samo proizvodno funkcijo gozda, torej dobiček. Poleg lesa pa po njihovem v proizvodno funkcijo spadajo tudi gozdne živali. Z medvedjim mesom in trofejami trgujejo. Predlog Zavoda za gozdove, na osnovi katerega je bilo izdano to dovoljenje, ne omenja ukrepa zmanjševanja oziroma ukinitve krmišč. Medved je divja, strogo zaščitena vrsta, ki se v naravi sama regulira, dopolnilno krmljenje pa je eden od razlogov za višjo stopnjo rasti populacije medvedov v Sloveniji in visoko koncentracijo medvedov v bližini krmišč. Dokler bo medved trofeja ter specialiteta, nihče ne bo prepričal javnosti, da je potrebno vedno znova odstreliti na stotine medvedov, zlasti zato, ker Evropska komisija omogoča 100 odstotno financiranje zaščitnih ukrepov, kot tudi 100 odstotno povračilo škode, ki nastane zaradi medveda. Vlada namenoma ali pa zaradi popolnega nepoznavanja evropskih mehanizmov ter nesodelovanja z Evropsko komisijo svojim državljanom ne omogoča, da bi izkoristili omenjeno financiranje zaščitnih ukrepov in škod. V nobenem primeru to ne sme biti razlog za tako drastično poseganje v populacijo zaščitenih vrst.«

Društvo za osvoboditev živali z vsemi pravnimi sredstvi za medveda

Podobno stališče zavzema tudi Stanko Valpatič, predsednik Društva za osvoboditev živali, ki je bilo, prav tako kot Alpe Adria Green, stranski udeleženec v postopku ARSO: »Z odločbo ARSO sem seznanjen, nisem pa je še podrobno proučil. Ta trenutek lahko povem samo to, da bomo uporabili vsa pravna sredstva, da medvede zaščitimo. Gre vendar za zavarovano vrsto! To ponavljamo že dolga leta, gotovo že več kot desetletje. Glavni problem vidim v tem, da nobena vlada nima posluha za naravo in živali. Po teh trideset letih tako imenovane demokracije lahko torej, žal, zaključimo, da prav nobena leva, in enako desna vlada, ni imela in nima posluha za malega človeka, za naravo in za živali! Mi se sicer borimo in se trudimo ter pritožujemo, vendar se zelo malo zgodi. Evropsko sodišče sicer res razsoja v prid narave, zakaj pa je v Sloveniji tako, kot je, to je veliko vprašanje. Vsekakor sem in smo v našem Društvu prepričani, da lov v resnici ne more učinkovito razrešiti problematike velikih zveri, volka in medveda. Izkušnje z vsega sveta kažejo, da bolj kot prostoživeče živali na območjih, kjer bi radi regulirali njihovo število, ubijajo, bolj se množijo. Probleme z njimi je dolgoročno mogoče rešiti le z različnimi ukrepi, od neposredno zaščitnih, do osveščanja za sobivanje ter tega, da se ljudje ustavijo in z naseljevanjem ne posegajo ter ne zožujejo življenjski prostor živalim, ki so na določenih prostorih na Kočevskem, Notranjskem in drugod od nekdaj živele.«

Foto: Miha Mlakar