Naša publicistična spletna stran, ki se z instrumenti angažiranega in preiskovalnega novinarstva ter publicistike ukvarja s spremljanjem dogajanj v naravi in družbi, postavlja slovenskemu premierju, vladi in poslancem slovenskega državnega zbora nekaj vprašanj, povezanih z aktualnim predlogom zakona o interventnem odvzemu osebkov vrst rjavega medveda in volka iz narave!
Foto: Jan-Michael Breider
Tekst: Ana Ašič
Foto: Richard Bartz, Jan-Michael Breider
19. junij 2019
Prvič, v ponedeljek, 17. junija 2019, je bilo za 14. nujno sejo odbora za infrastrukturo, okolje in prostor s strani zakonodajno-pravne službe državnega zbora pripravljeno mnenje o predlogu zakona o interventnem odvzemu osebkov vrst rjavega medveda (Ursus Arctos) in volka (Canis Lupus) iz narave, v katerem je zakonodajno pravna služba državnega zbora opozorila na več zakonskih neskladij in pomislekov. Kljub nekaterim skoraj sočasnim amandmajem ministrstva za okolje in prostor, je na isti seji Lenča Arko Fabjan, sekretarka zakonodajno-pravne službe, dodatno in ponovno poudarila, da “…amandmaji upoštevajo tisti del pripomb, ki se nanašajo na posamezne člene. To se pravi na jasnost in določnost členov, ne odpravljajo pa pomislekov zakonodajno-pravne službe glede ustavne skladnosti predlaganega zakona...” Sic! Spoštovani gospod predsednik vlade, vlada in poslanci državnega zbora RS, ali bosta vlada in državni zbor, ob tem, da so na voljo drugi legitimni mehanizmi za reševanje akutne problematike velikih zveri, vztrajala pri predlogu zakona, ki je sporen, in že vnaprej vzbuja resne pomisleke tako pravne stroke kot tudi precejšnjega dela slovenske demokratične javnosti in družbe?
Drugič, na skupni seji parlamentarnih odborov za infrastrukturo, okolje in prostor ter odbora za kmetijstvo, 12. junija 2019, smo lahko vsi večkrat slišali ministrico za kmetijstvo dr. Aleksandro Pivec, ko je poudarjala, da se je tako hitro odločila za interventni zakon o odvzemu velikih zveri, ker »sem vsako jutro s strahom klikala na portale in sem se bala, kaj bom spet videla, koliko ubogih jagenjčkov in raztrganih telet, bo spet tam;…sodu pa je izbilo dno, ko sem se vrnila s službene poti in sem zvečer na televiziji zagledala tistega raztrganega ponija; takrat sem rekla, zdaj je pa dovolj!”. Spoštovani, zanima nas, ali menite, da je takšno impulzivno, na tendencioznem poročanju senzacionalnih medijev utemeljeno odločanje, ki se slepo pusti voditi le določenim ožjim interesom, o zelo resnih vprašanjih slovenske narave in družbe, relevantno za kompetentno vlado, parlament, pravno državo in demokratično družbo?
Foto: Richard Bartz
In tretjič, ali bo odslej takšno postopanje in delovanje vlade, parlamentarnih odborov in poslancev postalo samoumevna praktika? Bo odslej vsak minister in vlada RS ob slehernem resnejšem problemu, ki ga bodo posamezne interesne skupine vehementno razpihale s pomočjo in z metodami rumenega tiska ter populističnega političnega diskurza, dala urgentni predlog interventnega zakona? Bomo postali dežela interventnih zakonov? In, ali bo prav Slovenija ter aktualna slovenska vlada in parlament restavrirala srhljivo politično vodilo, ki pravi, da cilj posvečuje sredstva?
