Z oddajo Tarča je v četrtek še slovenska nacionalna televizija osvetlila ključne anomalije slovenskega upravljanja z velikimi zvermi, na katere smo na naši spletni strani že pred dvema mesecema opozorili s preiskovalno zgodbo Ne gozdni, eni drugi volkovi in medvedi so nevarni! V Tarči smo sodelovali tudi mi iz AnaAsicSic! in med drugim izpostavili mnenje, ki ga z nami delijo številni lovci, strokovnjaki in poznavalci, da je ministrstvo za kmetijstvo v zadnjih letih z nesprejemljivo politiko in visokimi odstreli jelenjadi in srnjadi na osrednjih območjih velikih zveri najbolj odgovorno za težave, s katerimi skuša opravičiti brezglavi interventni zakon o odstrelu volkov in medvedov, ki zopet krši direktivo o habitatih!

Foto: Marjan Artnak

Tekst: Ana Ašič
Foto: Marjan Artnak, Arhiv TVS

16. junij 2019

V osrednji informativni pogovorni oddaji prvega programa Televizije Slovenija, ki so si jo lahko gledalci »v živo« ogledali v četrtek, 13. junija 2019 ob 20. uri zvečer, so imeli najprej besedo prizadeti prebivalci in rejci, ki so se z različnih krajev, kjer so v zadnjem času utrpeli škodo zaradi napadov volkov, zbrali na Blokah. Prav in pietetno je, da so prav ti ljudje prvi dobili besedo in možnost, da najširšemu slovenskemu občinstvu predstavijo težave, s katerimi se, kot je videti, vse pogosteje soočajo.

Prav tako na mestu pa je bil takoj za tem energičen poseg voditeljice Erike Žnidaršič, ki je najprej pod vprašaj postavila vladni predlog interventnega zakona za odstrel rjavega medveda in volka.

Foto: Marjan Artnak

Ta predlog je dejansko prenagljen in nepotreben ter samo dodatno utrjuje in razgalja evidentno nujo in odločenost nekaterih interesnih skupin, da »za vsako ceno« pridejo do (nekomu obljubljenih?) dvesto medvedov.

Naša država ima utečene mehanizme in protokol za interventni odstrel v primerih, ko zavarovane velike zveri povzročajo ponavljajoče škode in ogrožajo prebivalce ter njihovo premoženje. To se ob izpolnjevanju vseh postavk protokola sklada tudi z direktivo o habitatih, ki je zakonodajni akt in kot tak obvezen in zavezujoč za vse deležnike in našo državo. Preprosto povedano: volkove, ki napadajo in povzročajo škodo lahko pristojni, skladno z navodili strokovnih institucij, nemudoma odvzamejo iz narave z interventnim odstrelom in pri tem ne kršijo habitatne direktive. Za to Slovenija ne potrebuje nobenega interventnega zakona!

Foto: Marjan Artnak

Ker pa nekdo očitno na vsak način želi odstrel dvesto medvedov, pri katerih bo zelo težko dokazati, da vsi ti medvedi povzročajo konkretno škodo in konkretno ogrožajo prebivalce in njihovo premoženje, se slovenska vlada s prenagljeno, nepremišljeno, impulzivno in zgolj na političnem koketiranju utemeljeno odločitvijo za interventni zakon o odstrelu rjavega medveda in volka, ponovno zapleta v popolnoma nepotreben konflikt in kršitev evropske direktive o habitatih ter v evidentno neučinkovito reševanje problematike in pat pozicijo, ki ne bo prinesla rešitve nikomur, najmanj pa tistim, ki so je najbolj potrebni.

Foto: Marjan Artnak

S Tarčo je tako tudi slovenska nacionalna televizija osvetlila ključne anomalije slovenskega upravljanja z velikimi zvermi, na katere smo na naši spletni strani že pred dvema mesecema opozorili s preiskovalno zgodbo Ne gozdni, eni drugi volkovi in medvedi so nevarni!

Trgovina z medvedom, medvedjim mesom in trofejami. Konflikt interesov zavoda za gozdove, ki z lovišči s posebnimi nameni, kjer je zmeraj odstreljenih največ medvedov, tudi največ zasluži; obenem pa »strokovno« odloča in predlaga višino odstrela. Prekomerno in načrtno krmljenje medvedov, ki vodi v povišano fertilnost in (pre) številčnost populacije. Vzreja medvedov za (komercialni) odstrel, kar je po evropski direktivi o habitatih nesprejemljivo za zavarovano ogroženo prostoživečo živalsko vrsto in je posledica upravljanja z medvedom na podlagi zastarelega utilitarnega koncepta gojitvenih lovišč. Upiranje zaščitnim ukrepom in nuja, da se na tem področju nazori in praksa rejcev ter odločevalcev drastično spremenijo v prid aktivnega varovanja čred in živine. O vsem tem je bilo govora v Tarči, kjer smo sodelovali tudi mi iz AnaAsicSic! in med drugim še posebej izpostavili mnenje, ki ga z nami delijo številni lovci, strokovnjaki in poznavalci, da je namreč ministrstvo za kmetijstvo v zadnjih letih z nesprejemljivo politiko in visokimi odstreli jelenjadi in srnjadi na osrednjih območjih velikih zveri najbolj odgovorno za težave, s katerimi zdaj skuša opravičiti brezglavi interventni zakon o odstrelu volkov in medvedov, s čimer, kot smo že rekli, vlada ponovno krši direktivo o habitatih!

Foto: Marjan Artnak

Bilo je kanček premalo časa in morda tudi malce neizkoriščene priložnosti, da bi oddaja in sodelujoči v njej na koncu jasno, eksplicitno in koncizno artikulirali, edino in najbolj sprejemljivo rešitev, ki je lahko samo v tem, da najprej odpravimo prav vse obstoječe anomalije pri upravljanju velikih zveri ter strategijo postavimo v kontekst sodobnih konceptov upravljanja z zavarovanimi ogroženimi prostoživečimi živalskimi vrstami brez fig v žepu! Obenem pa poskrbimo za oživitev odgovornega, zaščitnega varovanja in gospodarjenja na območjih z zavarovanimi ogroženimi velikimi zvermi.

Foto: Arhiv TVS

Šele, ko bomo storili res vse, kar je v gozdu in na njegovih obrobjih mogoče storiti, bomo lahko verodostojno razpravljali tako o resničnem številu medvedov in volkov, kot tudi o njegovem uravnavanju in upravljanju, ki bo takrat in v tem primeru prav gotovo manj konfliktno tako za direktivo o habitatih kot tudi za prizadeto lokalno in širšo slovensko javnost, pa tudi vlado in državo!